Follow IABC on Twitter

Ресурсы

Все размещенные в разделе материалы публикуются в строгом соответствии с оригиналом или исходным материалом.

Ретинг медиа-активности коммуникационных агентств. Итоги I полугодия 2011 г.

Закончилась первая половина 2011 года. Настало время оценить, как ведущие коммуникационные агентства России проявили себя в информационном поле за прошедшее время.

Следует признать, что целая группа компаний вообще никак не светилась в информационном пространстве: результаты мониторинга выявили их нулевую активность:

  • Кайбанов и партнеры
  • Новоком
  • Обратная связь
  • СиЭнСи
  • Тайный советник

Также минимальное присутствие в инфополе зафиксировано у компаний:

  • Принцип PR
  • Медиастиль













































За прошедшие полгода вокруг рейтинга медиа-активности коммуникационных агентств периодически разгоралась полемика. Несмотря на то, что регламент его составления мы постарались раскрыть довольно подробно, далеко не всегда наши критики были готовы тратить время на его изучение. Потому и вопросы, в основном, были однотипны. Постараемся дать на них ответы.


1. Почему в рейтинге отсутствуют компании X, Y и Z? Это ведь очень крупные агентства с большими оборотами и серьезными проектами?

В соответствии с Регламентом рейтинга, по консолидированному решению глав крупнейших отраслевых Ассоциаций (IABC/Russia, РАСО, АКОС) рейтинг IABC/Russia включает в себя только коммуникационные агентства, которые входят в профессиональные ассоциации. Цель рейтинга – поддержать и поощрить активность внутри профессионального сообщества.

http://www.communicators.ru/library/ratings/020211_media


2. Почему моя компания находится на 10 месте, а конкурент — на 1-м? Мы весь месяц давали комментарии в авторитетных СМИ, а в рейтинге это почему-то не отразилось.

Все участники рейтинга изначально находятся в идентичных условиях: исследование проводится за одинаковые периоды времени, по одному и тому же набору критериев, по одинаковому для всех перечню СМИ. В результате лидерство по какому-то одному показателю не гарантирует общего лидерства: в рейтинге учитывается сумма показателей. В итоге те, кто наиболее активно и сбалансированно проводит собственную коммуникационную политику, практически постоянно находятся в лидирующей группе.


3. Почему в вашем рейтинге отсутствует такой важный критерий, как оборот компании или количество ее проектов в работе?

Эти, несомненно, важные критерии не имеют прямого отношения к медиа-активности компании. Планируется, что совместно с отраслевыми ассоциациями будет разработан новый рейтинг, куда войдут все ключевые показатели деятельности коммуникационных агентств.


4. Получается, что если компания Х разместит 100 релизов на релизоприемниках, она сможет в вашем рейтинге выдвинуться наверх?

Ни в коем случае! Все релизоприемники исключены из перечня источников информации. Уж члены профессионального сообщества должны понимать, что "релизоотстойниками" никого из коллег не обманешь.


5. Нет методологии рейтинга

Есть. Ссылка на регламент составления регулярно публикуется в каждом рейтинге.

http://www.communicators.ru/library/ratings/020211_media


6. Никакие рейтинги не помогут обрисовать реальную расстановку сил на рынке. Если агентство существует и у него все хорошо, ему не нужны рейтинги и публикации в СМИ. Оно просто тихо делает свою работу и платит за нее откаты. Все давно знают о механизмах получения крупных заказов. Смысл этих рейтингов? Узнать, у кого лучше это получается? Или создать видимость активной работы ассоциации?

Все рейтинги, за редким исключением, преследуют, в принципе, единственную цель: внедрить более-менее объективный инструмент измерения чьей-либо эффективности. Если методика прозрачна, то даже при наличии некоторых недочетов рейтинг будет полезен, и профессионалу не составит труда извлечь из него пользу для себя.


7. Чтобы получить нужную Вам информацию, нужно оценивать отзывы клиентов этих агентств.

Не самый объективный критерий, если они опубликованы на сайте самого агентства (а где же еще их публиковать?). Вдобавок, львиная доля клиентов просто не афишируется.


8. Почему при подсчёте баллов вы прибавляете публикации с негативной тональностью?

Не публикации суммируются, а места, занятые в отдельных категориях.


9. Я смотрел рейтинг, который делает ассоциация XXX — там у нас совсем другие показатели!

Надо сравнивать не рейтинги, а методики их составления. Важное условие: для правильной оценки необходимо брать однотипные параметры за одинаковый период времени. В корне неверно сравнивать не просто разные рейтинги, но и отдельные их показатели за различный период времени.


В заключение можно сказать, что мы признаем несовершенство рейтинга. Однако мы всегда открыты для конструктивных предложений по его улучшению и развитию. Быть может, именно ваши предложения помогут создать действительно точный и эффективный инструмент измерения деятельности коммуникационных агентств.


Обсуждение рейтинга на отраслевых ресурсах:


Советник.ру:

http://www.sovetnik.ru/forum/view/?topic=25940&period=your


Состав.ру:

http://www.forumsostav.ru/5/35137/


На странице Дениса Терехова:

http://www.facebook.com/dterekhov/posts/133632973385800



   26 июля 2011 в 18:20   

Чтобы оставить комментарий, необходимо зарегистрироваться